|
Post by account_disabled on Mar 18, 2024 23:06:55 GMT -5
人权原则,要求在国家权力面前给予赋予人类最多权利的法律解释以特权[7],为此,在承认权利的问题上,人们必须遵守最广泛的规范和最广泛的解释相反,涉及权利限制的规则和最严格的解释。这对于防止例外成为规则也是必要的。– 这一裁决是此类小范围程序的一部分,构成了继续扩大对其他类型犯罪进行真相审判的可能性的另一个环节,根据每个具体案件的特点,但在保护他们的情况下保护他们。我国加入的国际条约。因此,正如本案一样,从性别和人权的角度来看,法官有可能在不受法律约束的情况下开放视角,寻求做出模范且更具恢复性的判决。– 也就是说,重点关注思考和纳入真相审判这一数字的重要性,将其作为历史赔偿的程序工具,并扎根于儿童权利问题和性虐待案件中具有宪法等级制度的国际条约中。 在这种情况下,他们可能会发现犯罪行为已经消失,或者可能会发现自己被禁止,如果没有这些特殊程序,受害者将永远不会找到任何类型的赔偿。 用BERTERO的话来说[8],有效的司法 阿塞拜疆电话号码列表 保护不应仅限于实施刑事诉讼和具体判处刑罚。刑事诉讼的终止不应取消这些案件中受害者了解真相的权利。鉴于统计数据显示这些儿童和少数群体性虐待犯罪的大规模性质,这回应了从性别和人权角度的全面观点。– 然而,必须指出的是,这并不是让任何犯罪受害者随时站出来并通过了解历史真相的程序主张获得有效司法保护的权利。 出于无需解释的原因,这在实质上是不可能的,甚至出于不同的原因,在政治上与犯罪上是矛盾的。– 相反,在本案中,正如所有对此类幼儿进行性虐待的案件一样,我们面对的是一个特别脆弱的受害者(事件发生时是一名 5 岁女孩),受到特殊保护. 根据具有宪法等级制度的传统制度,其中关注其“最大利益”的义务也有效。 - 如果刑事诉讼有效,这根本不是值得适用的情况机会的标准。相反,我坚持认为,我们面临的事实可能构成针对被动主体的极其严重的犯罪,而国家负有提供特殊保护的常规义务。
|
|